A pesar de
que el Dr. Salvarezza asegura en su carta de despedida que la gestión de
CONICET durante su mandato era llevada bajo el concepto de que la ciencia y la tecnología
debían estar al servicio del desarrollo del país y el bienestar de los
ciudadanos, las evaluaciones de nosotros, los investigadores, siguieron estando
basadas en el número de publicaciones y no en la función que la ciencia llevada
a cabo en nuestras investigaciones impactaba en la sociedad. Los científicos de
CONICET siguen teniendo como primer objetivo generar papers para aprobar
informes.
Es cierto
que el CONICET creció, en número de becarios, investigadores, CPA y SINEP; es
cierto que creció la infraestructura y se federalizó la ciencia. Pero fue hecho
sin un método claro, no hubo planes de radicación, sino voluntades de
científicos de trasladarse a otra ciudades; muchas veces pensando en que iban a
tener mejores condiciones de trabajo, cuando de hecho empeoraron hasta su nivel
de vida, pues sus magros salarios no
alcanzan para vivir en estas nuevas localidades.
Hoy somos el
número 80 de instituciones en el mundo entre las 5200 que generan conocimiento científico-tecnológico,
sin embargo muchas de esas investigaciones fueron parcial o totalmente financiadas por investigadores y
becarios, por ausencia o retraso del pago de los subsidios.
Se avanzaron
en algunos derechos laborales, sobre todo en los becarios, aunque queda muchísimo
por hacer. Por ejemplo se avanzo en dar la licencia por maternidad a las
becarias, pero muchas sufrieron la pérdida de esta por no articular
correctamente la finalización de la Beca Tipo I y la finalización de la Beca
Tipo II, ahora no pasará más, pero muchas becarias lo sufrieron. Ahora los
becarios tienen cobertura médica, pero no incluye a su grupo familiar. Con
respecto a los investigadores, muy pocos avances se han hecho, cuando las
investigadoras son madres no presentan informe, pero cuando se las evalúa, rara
vez se tiene en cuenta este aspecto. Se consideró la incorporación de becarios
y CPA en los consejos directivos, pero se sigue discriminando a los
investigadores asistentes y no se considera la incorporación del síndico
gremial en los mismos, aunque está contemplado en la ley. Claramente el camino
que queda por transitar es muy largo.
El Dr Salvarezza habla de que hay una propuesta del Convenio
Colectivo de Trabajo presentada en Jefatura de Gabinete, que dice formuló el
Directorio, y entonces, que pasó con las mesas laborales que participaron ambos
gremios? y con el Documento del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial que
presentó en Diciembre 2014 UPCN? Ese documento se tuvo en cuenta? Se presentó
el que presentamos nosotros? o la idea es tener un nuevo Estatuto como sugieren
miembros del Directivo? Porque hasta el día de hoy no logramos hacernos del
documento que presentó el Directorio en Jefatura de Gabinete? Tal vez porque,
al igual que la jerarquización, zanjará grandes diferencias entre los
investigadores de alto “rango” y los de bajo “rango” y advierten que la
discusión del eje normativo podría poner en jaque las vías de discrecionalidad
con que operan las autoridades. Muchas cosas se discuten en un Convenio
Colectivo Sectorial, y que merecen el consenso de todos los sectores del
CONICET y el acuerdo con las asociaciones gremiales. Entonces, porque no se da la discusión previa por parte
del directorio y lo gestiona de manera encriptada y en absoluto secreto?
La lista de temas es muy larga como dice el Dr. Salvarezza,
sin embargo se observa una constante en cada uno de estos temas, LA
UNILATERALIDAD. CONICET sigue considerando que debe decidir todo firmando
Resoluciones del Directorio sin consulta gremial, sobre todo en temas que
involucran a los investigadores en su vida laboral diaria. Nosotros le
respondemos al Dr. Salvarezza, presidente saliente de CONICET y al próximo
presidente entrante: las decisiones laborales dentro de una democracia deben
ser discutidas con los gremios. El Estatuto Ley 20.264 se encuentra DEROGADO desde
el año 1999 por la Ley 25.164, las condiciones para abrir paritarias y discutir
el convenio están dadas hace muchos años. Este año se perdió la oportunidad de
hacerlas. Pero aunque no se hagan,
recordemos que los derechos laborales de los trabajadores de CONICET: investigadores,
cpa y SINEP poseen un convenio marco (Decreto 214/06) que se encuentra por
arriba del Estatuto y establece reglas básicas de los trabajadores del estado,
como nosotros, el derecho primordial es la ESTABILIDAD LABORAL, por tanto
artículos como el 11, 44d y 43 son anticonstitucionales y NO DEBEN APLICARSE,
la corte suprema de justicia se ha expedido en estos temas en numerosas veces;
sin embargo muchos investigadores son víctimas de estos artículos y deben
gastar tiempo y dinero en abogados para que la corte se expida en algo que ya
sabemos cómo se va a expedir.
Los trabajadores de CONICET vemos vulnerados nuestros
derechos laborales sistemáticamente, y los pocos que se han conquistado, se han
planteado como dádivas de las autoridades, claro ejemplo la Jerarquización
UNILATERAL y DISCRIMINATORIA que tuvimos hace pocos días; sin embargo es hora
que tomemos conciencia de nuestros derechos y responsabilidades en la falta de
aplicación de esto. Los investigadores y CPA debemos exigir que se cumplan
nuestros derechos, los caminos están hechos, sólo hay que transitarlos,
mientras más seamos los que lo hagamos más rápido se producirá el cambio.
UPCN
